若いエコノミストの「プロフェッショナル」なエチケットガイド ②
参照元：
著者：Daniel S. Hamermesh
前回まで：
・・・
一部の分野（法律奨学金など）とは異なり、いくつかの経済学雑誌に論文を提出することは絶対に禁じられている。編集者は、審判が私の論文を他の場所で扱っていて、2箇所に提出したかどうか疑問に思っていることを書いてくれた。他のジャーナリストに拒否されていたが、この禁止に付随する重要性を示す手紙に暗示された脅威をもっていなかった。
あなたの提出した論文のカバーレターは以下の通り。：「『経済的に意味のない見直し（Review of Economic Nonsense）』に掲載される可能性のある同封の原稿「論文の表題」を検討してください。私はこの論文のあなたの答えを楽しみにしています。」提出料が添付されている場合は、それに言及してください。 それ以外は不要である。論文を要約したり、引用したり、編集者にジャーナルが適切である理由を伝えたり、個人的な問題や専門的な問題について話したりしないように。
ほとんどすべての雑誌は、論文を受け取ったときに認証のお知らせを送信する。私は認証のお知らせを受け取ることに失敗したことはない。（しかし、論文を提出していなかった雑誌から論文を受け取ったが、その編集者に私は論文をコメントのために送っていた。）1ヶ月以内に認証のお知らせを受け取っていない場合は、編集事務所に電話しなさい。
実際の待機は編集上の対応です。私は2週間以内（否定的）および13ヶ月以内（ややプラス）の回答を得ています。同僚は、24ヶ月（否定・肯定の両方）の初期反応を報告している。4〜6ヵ月後に編集事務所に電話をしたり書面を書くことは合理的である。ほとんどの場合、編集者は問題を認識していますが、激しい審判を待っています。しかし時には論文が亀裂を滑り落ちたこともある。ある同僚は2年待っていたが、新しい編集者が自分の論文をファイリングキャビネットで発見し、それに割り当てられていた審判が死亡したと聞いていた。昨日の夕方に論文を読んで、新しい編集者はそれをそのまま受け入れた。
編集者は、4〜6ヶ月の待ってから作者のリマインダが原因で紙を拒否することはありません。 （ある人は、あなたのコメントが髭を育てるようにするために4ヶ月待って作者に尋ねた。）私は提出の（私が知っていた）最初の記念日に（後で受け入れた論文の）雑誌編集者にバースデーカードを送った。長い編集上の遅れは、論文の出版物を危険にさらす可能性がある。ある後輩の研究者は、編集者に不快感を与える恐れがあるため、論文の状態を調べるために10ヶ月間待った。編集者は決定に困っていると答えたが、彼はその論文を改訂したかった。数か月後に再提出された際には、そのトピックに興味がない新しい編集者によって直ちに拒否された。
ある素晴らしい日に、編集者の手紙と編集者が審査員から得た報告書を受け取るでしょう。はるかに一般的に「タイプ1のお知らせ」即ち、完全な却下である。ほとんどの編集者は、論文をもう一度見たくないことを明確にするよう注意しています。それらの提示には以下の様な言葉が含まれている。「あなたの論文には、出版を保証するのに十分な貢献が含まれていない。」 その雑誌で完成された論文を見るべきです。
審判のコメントが完全に間違っていると思われる場合（拒否された著者の見解は大概こっち）、編集者は審査員に深く頼っていると判断した場合は、編集者にあなたの研究について再考するよう依頼しなさい。それでも、二度考えてください。却下理由の編集者の言及は再提出を招くものではない。 編集者には通常いくつかの理由があります。再考を求めると、あなたは愚かに見えるかもしれない。 将来の仕事を雑誌に提出したいかもしれません。 雑誌の「海」には「魚」はたくさんいる。
次の最も一般的な「タイプ2のお知らせ」は、最終的な出版の強い希望がない大きな変化を示唆している。例は次のとおりです：「私は、この論文の主要な改訂版を検討するつもりですが、..私はあなたに何も約束することはできません。私の判断では、苦しい戦いを持っているということです。」もしくは「Journal of Economic Rubbish（経済的ゴミ）はあなたの論文を公表することができない。」回答のうちの1つは、再提出の可能性を完全に排除しないほど十分に積極的です。別の可能性は、他の場所で改訂版を提出することであろう;「あなたが査読者の批判を考慮に入れて紙を完全にやり直そうと思えば、それをもう一度見てみよう」
論文を再提出しなければならない？その場合「タイプ3のお知らせ」だけがおすすめである。後輩研究員の一人は、そのようなお知らせが完全に拒絶されたと確信し、彼女の論文を再提出する前にかなり納得した。門前払いされていないか、または良心的に編集上の提案に従うことができない場合を除き、論文を再提出することをお勧めする。審査と編集のプロセスのばらつきは、穏やかな反応の後でさえも、同じ品質の別の2番目の雑誌よりも、再提出時に最終的な受け入れの可能性をはるかに大きくします。また、「提出ツリー」を構築した場合は、次の選択肢が低品質になります。前の2タイプの書簡でのみ、再提出することをためらってください。
さらに一般的でない「タイプ3のお知らせ」は、再提出を奨励するが、「これらの問題を扱う改訂版を準備してください。私は決定を下す前に審判と一緒にチェックします。
「タイプ4のお知らせ」は、雑誌があなたの論文を発表して喜んで、何もないか、または編集上の変更のみを求めると述べています。 この種は極めてまれです。
タイプ1、または非常に否定的なタイプ2のお知らせに応答して、別の雑誌に論文を送る前に、お知らせを消化するために少なくとも1週間待ってください。次に、編集者または審判員があなたが有用だと思うコメントをした場合は、それらを組み込みます。多くの場合、良心的な編集者や助けを借りた主審が、あなたが念頭に置いているよりも、おそらく紙のための他の潜在的な店を示すでしょう。次の雑誌に論文を送り、もう一度待ってください。編集～審問プロセスは十分にランダムであり、1度の却下が論文の質に関する決定的な情報をほとんど提供しないことを忘れないでください。何人かの同僚は最初の却下によって彼らが落胆した後、他の著者は、客観的な観察者が同意すると思われる論文を、却下された研究と実質的に同一のものとして公表した。
論文が2番目のジャーナルで拒否された場合、2回の敗者で何をしますか？2つの拒絶は、悪い論文が示すものではない。 3つの、そして確かに4つの拒絶は、何かが仕事に深刻な間違いを示唆している。少なくとも、論文について完全に再考しなさい。あなたの時間が新しいプロジェクトに費やされた方が良いことに気付くかもしれない。安楽死は、論文のキャビネットへの永続的なコミットメントです。 多くの経験を積んだエコノミストは、却下を繰り返した後に論文を埋め込んだ。経験があれば問題は少なくなります。なぜなら、悪い論文を少なく書いているのではなく、審査外のアウトレットへのアクセスが増えるからです。（これらのアウトレットは、しばしばファイリングキャビネットと区別がつかない。）
※長すぎﾜﾛﾀ・・・続きはまた後日
